GPT-6 Astra vs Claude Fable 5.1: welk AI-model is beter?

Wie GPT-6 Astra vs Claude Fable 5.1 vergelijkt, kijkt naar twee topmodellen die kort na elkaar verschenen: Fable 5.1 van Anthropic op 1 september 2026 en Astra van OpenAI op 3 september. Astra is het nieuwe topmodel achter ChatGPT. Fable 5.1 is het krachtigste model binnen Claude, boven Haiku, Sonnet en Opus. Het belangrijkste verschil: Fable 5.1 wint op de brede intelligentietests, Astra op computergebruik en op kosten per afgeronde taak.

Astra gebruik je in ChatGPT: in de gewone chat heet het GPT-6 Pro, daarnaast zit het in Work en Codex. Fable 5.1 gebruik je in Claude en Claude Code. Beide modellen kunnen zo’n miljoen tokens tegelijk verwerken, waarbij een token ruwweg een woorddeel is. Geen van beide zit in een gratis abonnement.

Ook in opzet lijken ze op elkaar. Van beide bestaat een versie met minder veiligheidsbeperkingen die alleen gescreende organisaties mogen gebruiken. Bij Anthropic heet die Claude Mythos 5.1; bij OpenAI loopt die toegang via een apart programma.

Stand van zaken op 16 september 2026, op basis van de lanceringsinformatie van OpenAI en Anthropic en onafhankelijke tests.

Wil je weten wat Astra verandert ten opzichte van zijn voorganger? Lees dan wat er nieuw is aan GPT-6 Astra.

Voor lange, grondige teksten is Claude Fable 5.1 op dit moment de betere keuze. Onafhankelijke testers noemen Fable 5.1 de betere standaardkeuze voor schrijven, lange documenten en analyses die je moet kunnen onderbouwen. Astra schrijft compacter en zakelijker. Dat is handig als je vooral korte teksten nodig hebt.

In een praktijktest met vijftien opdrachten liet tester Nate Herk beide modellen dezelfde verkooppagina schrijven. Fable schreef ruim twee keer zoveel woorden en beantwoordde meer vragen die een koper vooraf heeft; de versie van Astra bleef algemener. Meer woorden is niet automatisch beter, maar Fable dacht wel verder vooruit over wat de lezer wilde weten. Hoe preciezer je instructie, hoe kleiner het verschil tussen beide modellen.

Programmeren is vrijwel een gelijkspel, en je werkomgeving geeft de doorslag. Op de onafhankelijke Coding Agent Index scoort Fable 5.1 in Claude Code 70 en Astra in Codex 67, maar beide draaiden in een andere omgeving, dus een deel van dat verschil komt van de software eromheen. Gemeten per afgeronde taak kost Astra wel minder dan de helft van Fable 5.1.

Ook de praktijktests zijn verdeeld. Na een week testen kwamen ontwikkelaars tot de conclusie dat Astra de meeste directe vergelijkingen won, omdat je minder hoeft uit te leggen wat je wilt bouwen. Een andere reviewer zag bij grotere applicaties juist Fable slagen waar Astra vastliep, terwijl Astra daar ook meer kostte. Als vuistregel: kleinere, afgebakende klussen doe je met Astra in Codex, grotere projecten in Claude Code met Fable 5.1.

Heb je geen programmeerervaring maar wil je toch je eigen tools maken? In Vibe Coding met Claude leer je hoe je zonder programmeerkennis je eigen applicaties bouwt.

Fable 5.1 heeft een voorsprong bij onderzoek en analyse, Astra bij wiskunde. Fable 5.1 is sterker op onafhankelijke redeneerscores en lange context, Astra op geavanceerde wiskunde. Op de wiskundetest FrontierMath Tier 4 haalt Astra 97,6% tegenover 87,8% voor Fable 5.1. Werk je veel met berekeningen, dan ligt Astra dus voor de hand.

Voor analyses die je moet verantwoorden telt nog iets mee: kun je zien hoe het model tot zijn antwoord kwam? In een test via de API gaf Fable 5.1 zijn redenering als leesbare tekst terug, terwijl het grootste deel van de redenering van Astra niet in te zien was. Voor rapportages en adviezen is dat een praktisch voordeel.

GPT-6 Astra, zeker bij werk in apps en browsers. Op de computergebruiktest OSWorld 2.0 scoort Astra 72,6% tegenover 65,7% voor zijn voorganger, en het doet er gemiddeld veel minder tijd over. Op de onafhankelijke AutomationBench haalt Astra 68% tegenover 59% voor Fable 5.1.

In de test met vijftien opdrachten won Astra er tien, met uitschieters in browsernavigatie; Fable blonk juist uit in creatief en visueel werk zoals webdesign. Fable 5.1 blijft wel sterk bij opdrachten die lang doorlopen. Voor langlopende agents, informatie opzoeken en onderzoek wordt Fable 5.1 aangeraden, voor automatisering met computergebruik Astra.

Elke maker publiceert vooral de tests waarop het eigen model wint. In de vergelijking van OpenAI staat Astra op bijna elk onderdeel voor, in die van Anthropic Fable 5.1 op elk onderdeel. Beide kloppen, maar ze meten andere dingen, op andere taakversies en in andere testomgevingen. Bij de lancering testte geen van beide makers het eigen model rechtstreeks tegen dat van de ander.

Hoe groot dat effect is, zie je bij ARC-AGI-3. De score van 99,9% die OpenAI noemde kwam uit een eigen testopstelling; in de neutrale opstelling haalde Astra 62,7%.

Een benchmark vertelt je welk model in een testopstelling wint, niet welk model jouw werk beter doet. Test beide daarom op een paar echte taken uit je eigen werk.

Beoordeel de uitkomsten net zo kritisch als elk ander AI-antwoord. Hoe je dat aanpakt, lees je in hoe je AI-antwoorden controleert.

Geen van beide modellen zit in een gratis abonnement. Gratis ChatGPT-gebruikers krijgen GPT-5.6 Luna, en Fable 5.1 is beschikbaar in de Claude-abonnementen Pro, Max, Team en Enterprise. In ChatGPT hangt het van je abonnement af waar je Astra vindt.

In de gewone chat heet het model GPT-6 Pro en is het beschikbaar voor Pro, Business en Enterprise. Met Plus gebruik je Astra via ChatGPT Work en Codex, niet in de gewone chat. In Enterprise-werkruimtes stond Astra bij de lancering standaard uit, en moet een beheerder het aanzetten. Aan de kant van Claude geldt: Fable 5.1 werkt in Claude.ai standaard op de middelste denkstand en in Claude Code op de hoge stand.

OpenAI beschrijft de uitrol als geleidelijk, waarbij de toegang per omgeving kan verschillen. Twijfel je of een betaald abonnement de moeite waard is? Lees dan welke betaalde AI-tools de investering waard zijn. Heb je al een betaald ChatGPT-abonnement, dan leer je in ChatGPT Advanced in 1 dag hoe je je eigen GPT’s bouwt en je werk automatiseert.

Kies Claude met Fable 5.1 als je werk vooral bestaat uit lezen, schrijven en onderbouwd analyseren. Kies ChatGPT met Astra als je AI zelfstandig handelingen wilt laten uitvoeren in apps en browsers, of veel met berekeningen werkt. De algemene verschillen tussen beide tools, los van deze modellen, lees je in hoe Claude verschilt van ChatGPT.

Er zijn vier werkprofielen waarin de keuze in de praktijk vrij duidelijk is, elk met een eigen kanttekening.

1. Je schrijft veel lange teksten, rapporten of beleidsstukken Dan past Claude Fable 5.1 het best. Het model werkt onderwerpen grondiger uit en houdt lange documenten goed vast. Het schrijft ook uitgebreider, dus geef in je opdracht aan hoe lang de tekst mag worden.
2. Je laat AI taken uitvoeren in apps en browsers Dan is GPT-6 Astra de sterkste keuze. Het scoort het hoogst op computergebruik en heeft minder stappen nodig om een taak af te ronden. Met een Plus-abonnement vind je Astra alleen in Work en Codex, niet in de gewone chat.
3. Je programmeert Hier maakt je werkomgeving het verschil. Werk je in Claude Code aan grotere projecten, dan presteert Fable 5.1 in praktijktests vaak beter. Voor kleinere, afgebakende taken in Codex werkt Astra efficiënter.
4. Je stelt vooral korte, dagelijkse vragen Dan heb je geen van beide topmodellen nodig. Voor een e-mail herschrijven of een snelle samenvatting volstaat een lichter model, ook in een gratis abonnement. Het zwaardere model voegt dan weinig toe.

Geen van beide modellen wint overal. Fable 5.1 is sterker in schrijven, onderzoek en lange opdrachten, Astra in zelfstandig uitvoeren, wiskunde en efficiëntie, en programmeren is vrijwel gelijkspel. De verschillen zijn kleiner dan de lanceringen doen vermoeden, en ze houden niet lang stand: Fable 5 werd al na drie maanden opgevolgd door Fable 5.1. Wil je breder kijken dan deze twee modellen, lees dan welke AI-app het beste bij je past.

In ruim 25 jaar IT-opleiden ziet Startel steeds hetzelfde: de tools veranderen snel, de vaardigheid om er goed mee te werken blijft. Die vaardigheid bouw je op in ChatGPT in 1 dag, waar je leert hoe je AI laat doen wat jij wilt.