GPT-6 Sol en GPT-6 Luna: de nieuwe OpenAI-modellen uitgelegd

Claude Opus 5.5 is het eerste model uit Anthropic’s nieuwe Claude 5.5-familie en is vooral bedoeld voor langdurige agenttaken, programmeren en kenniswerk. Het is niet op iedere taak beter dan GPT-6 Astra, maar in Anthropic’s gepubliceerde vergelijking scoort het hoger op meerdere benchmarks voor coderen, redeneren en professioneel kenniswerk.

Anthropic bracht Opus 5.5 op 22 september 2026 uit. Opvallend genoeg volgde ongeveer 90 minuten later OpenAI met GPT-6 Sol en GPT-6 Luna. Dat onderstreept vooral hoe snel de concurrentie tussen de grote AI-aanbieders momenteel gaat.

Volgens Anthropic levert Opus 5.5 op het meeste werk prestaties op het niveau van Claude Fable 5.1. De standaard API-prijs bedraagt $4 per miljoen inputtokens en $20 per miljoen outputtokens. Fable 5.1 kost respectievelijk $10 en $50, waardoor de kale tokenprijs van Opus 5.5 60% lager ligt. Beide modellen hebben een contextvenster van 1 miljoen tokens.

Anthropic meldt daarnaast dat Opus 5.5 ruim 30% sneller output genereert dan Opus 5 en bij typische workloads ongeveer 40% minder kost om te draaien. Het model schrijft volgens de maker duidelijker, behaalde Anthropic’s beste resultaat tot nu toe in de eigen geautomatiseerde gedragsaudit en bevat maatregelen voor watermerking in verband met de Europese AI Act. Claude Sonnet 5.5 en Haiku 5.5 moeten volgens Anthropic in de komende weken volgen.

Claude Opus 5.5 combineert in deze vergelijking de laagste API-tokenprijs met hoge scores op coderen en kenniswerk. GPT-6 Astra is duurder per token, maar scoort hoger op wetenschappelijk onderzoek en iets hoger op AutomationBench. Fable 5.1 blijft sterk, maar staat in Anthropic’s eigen tabel op de onderstaande zes benchmarks telkens onder Opus 5.5.

Bron en nuance: de benchmarks hierboven komen uit Anthropic’s aankondiging van Opus 5.5. Anthropic nam de Astra-resultaten voor verschillende tests over van OpenAI en de AutomationBench-resultaten van Zapier. Verschillende testopstellingen kunnen de scores beïnvloeden.

Wie al met Claude Code werkt en deze verschillen zelf wil leren benutten, kan in de training Vibe Coding met Claude praktisch aan de slag met het aansturen van Claude voor softwareontwikkeling. Je hebt daarvoor geen programmeerkennis nodig.

Claude Opus 5.5 scoort in vier van de zes gedeelde benchmarks uit Anthropic’s vergelijking hoger dan GPT-6 Astra. Dat maakt Opus 5.5 vooral interessant voor agentic coding, kenniswerk en bepaalde redeneertaken. Astra scoort daarentegen duidelijk hoger op Terminal-Bench-Science en nipt hoger op AutomationBench.

Het grootste verschil zit mogelijk niet eens in de maximale benchmarkscore, maar in de verhouding tussen resultaat en kosten. Anthropic meldt bijvoorbeeld dat Opus 5.5 op de standaardinstelling 54,6% haalt op FrontierCode, tegenover Astra’s gepubliceerde topscore van 53,3%, voor ongeveer een vijfde van de geschatte kosten per taak. Dat is een claim van Anthropic en dus geen onafhankelijke kostenmeting.

OpenAI laat tegelijkertijd zien waarom Astra niet zomaar kan worden afgeschreven. Astra scoort volgens OpenAI 64,6% op Terminal-Bench-Science, 97,6% op FrontierMath Tier 4 en 96,0% op GPQA Diamond. Ook is het model sterk gericht op computergebruik en langdurige professionele workflows.

Werk je vooral binnen ChatGPT, dan kan het bovendien praktischer zijn om daar te blijven in plaats van alleen voor een benchmarkverschil van model te wisselen. GPT-6 Astra is beschikbaar voor ChatGPT Plus, Pro, Business en Enterprise. Wil je vooral beter leren werken met het platform en goede instructies leren schrijven, dan sluit ChatGPT in 1 dag daar beter op aan dan een overstap puur vanwege een leaderboard.

Claude Fable 5.1 is niet ineens onbruikbaar, maar Anthropic maakt de keuze voor Opus 5.5 wel een stuk logischer voor veel nieuwe workloads. Op alle negen benchmarks in Anthropic’s volledige vergelijking scoort Opus 5.5 hoger, terwijl de standaard tokenprijs lager ligt. Anthropic waarschuwt zelf dat de praktische afstand tussen beide modellen kleiner is dan de benchmarkverschillen suggereren.

Een interne test van Anthropic maakt het kostenverschil concreter. Beide modellen kregen de opdracht om HAProxy van C naar Rust te herschrijven. Opus 5.5 voltooide de taak volgens Anthropic in 9,5 uur, tegenover 12 uur voor Fable 5.1, terwijl de kosten 51% lager waren. Beide versies doorstonden vrijwel alle regressietests van HAProxy.

Heb je Fable 5.1 al zorgvuldig geïntegreerd en getest, dan hoef je dus niet blind te migreren. Voor een nieuwe implementatie ligt het wel voor de hand om Opus 5.5 mee te nemen in je eigen praktijktest.

Benchmarks zijn nuttig om modellen onder gecontroleerde omstandigheden te vergelijken, maar ze vertellen niet automatisch welk model jouw werk het beste uitvoert. Anthropic zegt zelf dat kleine benchmarkverschillen bij de huidige modellen steeds minder betrouwbaar zijn als voorspeller van praktische verschillen.

De testopstelling maakt bovendien zichtbaar verschil. OpenAI rapporteerde eerder voor Claude Opus 5 op OSWorld 2.0 een score van 70,2% op een offline subset. Anthropic kwam in zijn eigen gedeeltelijke evaluatie op 74,0%. Dat betekent niet dat een van beide cijfers fout is: er zijn andere instellingen en subsets gebruikt.

Gebruik benchmarks daarom als shortlist, niet als eindbeslissing. Test twee modellen met dezelfde prompts, documenten, kwaliteitscriteria en echte taken uit jouw organisatie. Kijk daarbij niet alleen naar het antwoord, maar ook naar benodigde correcties, snelheid, tokengebruik en fouten.

Dat sluit ook aan op onze eerdere kennisbankblog Is ChatGPT zijn voorsprong kwijt? De opkomst van Claude AI. Daar gaat het breder over Claude tegenover ChatGPT als platform; hier vergelijken we bewust de nieuwste modellen en hun meetbare prestaties.

Er is geen model dat op alle soorten werk de hoogste gepubliceerde score haalt. Op basis van de huidige benchmarks en productspecificaties kun je deze vijf routes als startpunt gebruiken.

1. Programmeren en lange agent-takenClaude Opus 5.5 ligt hier voor de hand om als eerste te testen. Het scoort sterk op Terminal-Bench en FrontierCode en Anthropic positioneert het specifiek voor langdurige agentic coding.
2. Rapporten analyses en professioneel kenniswerkOpus 5.5 is eveneens een sterke kandidaat. De GDPval-AA-score en Anthropic’s tests met financiële en professionele workflows wijzen op sterke prestaties bij complexe kenniswerktaken.
3. Wiskunde en wetenschappelijk onderzoekGPT-6 Astra verdient hier nadrukkelijk een praktijktest. OpenAI rapporteert sterke resultaten op onder meer FrontierMath, GPQA Diamond en Terminal-Bench-Science.
4. Je werkt al volledig in ChatGPTDan kan GPT-6 Astra praktisch aantrekkelijker zijn, omdat het binnen je bestaande ChatGPT-omgeving beschikbaar is. Een kleine benchmarkvoorsprong elders hoeft de overstapkosten niet waard te zijn.
5. Je gebruikt nu Claude Fable 5.1Test Opus 5.5 op dezelfde workloads voordat je nieuwe Fable-integraties bouwt. Anthropic’s eigen cijfers geven weinig reden om Fable 5.1 automatisch boven Opus 5.5 te kiezen, maar bestaande stabiele processen hoef je niet alleen vanwege een leaderboard te vervangen.

Je haalt meer uit Claude Opus 5.5 door niet alleen het model te kiezen, maar vooral je opdracht, context en controleproces goed in te richten. Een sterker model compenseert nog steeds geen onduidelijke opdracht of ontbrekende kwaliteitscriteria.

Dat geldt extra bij Claude Code. Het model kan langdurig zelfstandig doorwerken, meerdere stappen plannen en fouten herstellen, maar jij bepaalt nog steeds het doel, de projectregels en wanneer een resultaat goed genoeg is. Juist bij vibe coding maakt die manier van aansturen het verschil tussen een leuke demo en software waar je daadwerkelijk mee verder kunt.

In de tweedaagse training Vibe Coding met Claude leer je zonder programmeerkennis hoe je Claude Code inzet om applicaties, websites en AI-assistenten te bouwen. Je werkt daarbij van idee en instructies door naar testen, foutoplossing, publicatie en onderhoud. Voor de training is een betaald Claude Max-abonnement nodig.

Startel leidt al meer dan 25 jaar IT-professionals op. Daardoor kijken we bij nieuwe AI-modellen niet alleen naar wat een leaderboard zegt, maar vooral naar de vraag of je er in je eigen werk aantoonbaar beter mee uit de voeten kunt.

Claude Opus 5.5 zet vooral druk op de gedachte dat het krachtigste model automatisch ook het duurste moet zijn. Het model scoort volgens Anthropic sterk op programmeren en kenniswerk tegen een fors lagere tokenprijs dan Fable 5.1, terwijl GPT-6 Astra zijn eigen duidelijke sterke punten houdt bij wetenschap, wiskunde en computerworkflows.

De beste vervolgstap is daarom niet om één winnaar voor alle situaties aan te wijzen, maar om de modellen te testen op werk dat jij daadwerkelijk uitvoert. Wil je specifiek leren bouwen met Claude Code, dan vormt Vibe Coding met Claude de praktische route van modelvergelijking naar toepassing.